MapMyExchange
Para operar futuros importa algo más que una tasa taker: necesitas controlar órdenes, margen, financiación y salida. Nuestra selección prioriza herramientas concretas y distingue automatización, demo y contratos, sin ordenar por comisiones spot ni por apalancamiento máximo.
Compara productos, costes y formas de mover tus fondos.
Primero por combinar órdenes, margen, demo y API V5; no es el taker más bajo de la tabla.
La opción de esta selección para automatizar mediante bots de futuros con un calendario de ejecución claro.
Combina contratos con distintas monedas de margen, demo y copia; su API de futuros tiene un aviso de suspensión.
Orden editorial por combinación de controles de ejecución, contratos, demo y automatización, no de menor a mayor tarifa. Ourbit y LBank son alternativas sin puesto. Todos los ejemplos utilizan 1.000 USDT de nominal, nunca 1.000 USDT de margen.
| Exchange | Ejecución sobre nominal | Contratos, margen y funding | Órdenes y herramientas | Acciones |
|---|---|---|---|---|
| 1 Futuros internacionales VIP 0 | Maker 0,020% / taker 0,055%; 1.000 USDT: 0,20 / 0,55 | Perpetuos y vencimiento; aislado/cruzado; funding por par | Limit, Market, post-only; demo UTA; API V5/demo separada | |
| 2 Futuros internacionales base | Maker 0,020% / taker 0,050%; 1.000 USDT: 0,20 / 0,50 | Futuros y bots; funding separado de ejecución | Automatización integrada; cada ejecución paga trading | |
| 3 Futuros internacionales VIP 0 | Maker 0,030% / taker 0,055%; 1.000 USDT: 0,30 / 0,55 | USDT, USDC y coin-M; funding según contrato | Demo 100.000 USDT virtuales; web/app; API de futuros suspendida según aviso | |
4 BloFinFuturos internacionales ordinarios | Maker 0,020% / taker 0,060%; 1.000 USDT: 0,20 / 0,60 | Perpetuos; funding según contrato e intervalo | API de instrumentos, órdenes y posiciones; demo y copia | |
5 Futuros internacionales ordinarios | Maker 0,020% / taker 0,060%; 1.000 USDT: 0,20 / 0,60 | Futuros; funding aparte; copia con configuración propia | Carteras elite en migración; no heredar ajustes antiguos | |
 Alternativa · futuros estándar | Maker 0,020% / taker 0,040%; 1.000 USDT: 0,20 / 0,40 | Perpetuos USDT; funding separado | Simulación y copy trading; distintas de spot al 0% | |
 Alternativa · futuros manuales | Maker 0%–0,02%; taker 0%–0,10%, por contrato | Manual y FCT separados; financiación cuando corresponda | API; copia FCT con saldo y tarifa propios |
Los contratos internacionales aquí descritos no son spot de Bybit EU ni heredan condiciones europeas de otra modalidad. Funding, deslizamiento y cierre se suman a la ejecución.
Bybit abre la selección por la combinación documentada de órdenes limitadas, mercado y post-only, margen aislado/cruzado, demo y API V5. Pionex aporta automatización integrada; BTCC, monedas de margen y demo; BloFin, API/copia; Bitget, otra operativa manual y de copia.
No convertimos una función no descrita en una ausencia del servicio. Una tasa baja sin el mismo conjunto de datos puede figurar como alternativa. El orden no representa pruebas personales de ejecución ni depende de la afiliación.
Metodología →Transparencia →Tipo de ejecución y posibilidad de gestionar la posición.
Maker/taker sobre nominal; funding y cierre separados.
No confundir moneda de garantía, contrato y exposición.
Demo, API y bots según el uso realmente descrito.
Un exchange de futuros debe permitirte gestionar una posición antes, durante y después de abrirla. La selección empieza por esa necesidad y no por el mayor apalancamiento anunciado. Bybit combina tipos de orden, demo, API V5 y modos de margen en su producto internacional, por eso abre esta lista. Pionex responde mejor a otra búsqueda: automatización integrada mediante bots. BTCC añade contratos con diferentes monedas de garantía y una demo para practicar. Esta clasificación no afirma que una plataforma ejecute más rápido o que vaya a producir un beneficio mayor: compara herramientas y costes concretos. Tampoco transforma un contrato en una moneda que puedas retirar; la guía de spot y futuros ayuda a elegir el producto antes de la interfaz.
En un nominal hipotético de 1.000 USDT, un taker del 0,055% equivale a 0,55 USDT y uno del 0,06% a 0,60 USDT. La diferencia entre las dos aperturas es 0,05 USDT, antes de financiación y deslizamiento. Si cierras el mismo nominal con el mismo tipo de ejecución, debes añadir otro cargo equivalente. Una garantía menor por utilizar apalancamiento no reduce automáticamente ese coste. En maker, el 0,02% equivale a 0,20 USDT; el 0,03% de la fila BTCC equivale a 0,30. Los ejemplos separan productos ordinarios y no utilizan la comisión spot de una marca como si fuera la de derivados. La liquidez del contrato puede afectar al precio final más que esa pequeña diferencia.
Los perpetuos y los futuros con vencimiento no tienen el mismo recorrido. En un perpetuo, la financiación puede ser un pago o un cobro entre largos y cortos según tasa e intervalo. BTCC describe una referencia de ocho horas para su explicación, pero el próximo cobro y las condiciones deben leerse en el contrato; no se impone ese intervalo a todos los mercados. Con un valor de posición hipotético de 10.000 USDT y un funding del 0,01%, el pago de ese periodo sería 1 USDT para el lado obligado a pagarlo. No es una comisión fija del exchange ni el coste total de un día. La guía de funding permite separar ese flujo del precio de apertura y del resultado no realizado.
Post-only puede cancelar una orden que tomaría liquidez, pero no garantiza que después vaya a ejecutarse. Una API sirve para consultar o enviar instrucciones; necesita gestionar órdenes parciales, cancelaciones y errores. Bybit distingue su entorno demo de Testnet y utiliza acceso demo propio. BloFin documenta instrumentos, órdenes, posiciones y copia mediante API, además de demo. BTCC mantiene web y app, pero su aviso de febrero de 2026 suspendió Futures API durante una actualización: no conviene elegirlo por una integración que ese aviso limita. La demo ayuda a aprender mecánica y campos; no reproduce necesariamente liquidez real, latencia o comportamiento con dinero. El comparador amplía esas diferencias sin convertirlas en puntuaciones inventadas.
Pionex integra bots de futuros y publica su tarifa base de 0,020% maker y 0,050% taker. El bot paga las ejecuciones y el funding aplicable; que no haya una suscripción separada no convierte la estrategia en gratuita. En Bitget, la operativa de copia está migrando a carteras elite: los ajustes de una versión no deben darse por presentes en otra. LBank separa futuros manuales y la cuenta FCT de copia, con tarifas propias. Para comparar automatización, pregunta qué hace la herramienta, qué saldo utiliza y cómo dejas las posiciones al pararla. Un algoritmo puede seguir sus reglas mientras acumula pérdidas. Es una cuestión distinta de que la plataforma haya cumplido la instrucción técnica.
Ourbit muestra 0,020% maker y 0,040% taker en futuros estándar, con simulación y copia. Es el taker más bajo de las filas citadas, pero no se le atribuye el mismo conjunto de API y controles de margen por deducción. LBank publica una banda por contrato en futuros manuales, no una tarifa única universal; elegir su mínimo para todas las órdenes falsearía el presupuesto. Ambas referencias amplían la comparación sin recibir un puesto basado en información desigual. Si tu prioridad es un tipo de contrato concreto, empieza por su moneda de margen y forma de liquidación. La comparativa BTCC vs Bybit ofrece otro recorrido detallado, manteniendo separados spot y futuros.
No. El orden combina herramientas y operativa. Ourbit y Pionex tienen taker inferiores a otras filas; financiación, ejecución y necesidades de control también cuentan.
No. Delimitar margen no evita liquidación ni pérdida del saldo destinado a la posición. Hay que distinguir modo de margen, moneda de garantía, nominal y movimientos de precio.
No se presupone. Las filas describen productos internacionales; una cuenta spot europea no demuestra acceso a esos contratos. Los enlaces comerciales mantienen sus controles actuales y la reseña identifica el ámbito.